La IA analizó las dos polémicas de Portugal vs Croacia: Su veredicto del penal y el gol anulado

Le pedimos a la IA de Chat GPT que realizara un análisis sobre los dos episodios que marcaron la controversia en la clasificación del elenco de Cristiano Ronaldo a octavos de final.

03.07.2026 / 12:23   Fernanda Valdenegro

El partido entre Portugal y Croacia por los 16avos de final del Mundial 2026 estuvo marcado por polémicas al final del encuentro.

Los lusos sellaron su paso a octavos donde enfrentarán a España tras derrotar por 2-1 al elenco comandado por Luka Modrić gracias a un penal que anotó Cristiano Ronaldo y un gol de Gonçalo Ramos a los 90+4′.

Pero eso no fue todo, ya que al minuto 103 Croacia consiguió poner el 2-2 para llevar el encuentro al alargue; sin embargo, en una polémica decisión arbitral se anuló el gol, ya que se determinó Igor Matanović había rozado previamente el balón.


El resultado abrió un debate mundial del que ahora tenemos la versión de la IA de Chat GPT.

¿Estuvo bien cobrado el penal en favor de Portugal?

Le pedimos a la IA que revisara la jugada y entregara su veredicto, considerando el reglamento vigente de la FIFA y lo contrastara con el análisis de árbitros y exárbitros especializados. Esto concluyó:

Era válido el penal cobrado para Portugal “aunque no me parece una decisión evidente”.

Chat GPT argumentó que “la clave está en el protocolo VAR. El VAR solo debe intervenir cuando detecta un ‘error claro y manifiesto’ o un incidente grave no visto por el árbitro”.

En esta jugada:

  • Existe un contacto del defensor croata sobre Renato Veiga.
  • El contacto se produce antes de que el portugués pueda finalizar la acción.
  • No se aprecia una simulación del atacante.
  • El árbitro, tras revisar la repetición desde varios ángulos, interpreta que el defensor llega tarde y derriba al atacante.
“Mi impresión es que es uno de esos penales que, si el árbitro lo cobra en cancha, el VAR jamás lo revierte; y si no lo cobra, probablemente tampoco habría sido un escándalo dejar seguir. Es decir, no es un penal ‘de libro’, sino uno de interpretación”, señaló.
Sin embargo, una vez que el árbitro observa las imágenes a velocidad normal y cámara lenta, entiendo por qué decide sancionarlo. No considero que sea una decisión incorrecta, aunque sí pertenece a ese grupo de cobros que siempre generan división entre aficionados y analistas.

Gol anulado de Croacia

En esta punto la IA fue mucho más categórica y concluyó que el gol estuvo correctamente anulado.

“La polémica nace porque el ojo humano percibe una jugada distinta a la que detecta la tecnología”, argumentó.

El análisis consideró dos aspectos:

  • El toque de Matanović.

Durante años una jugada así habría sido imposible de detectar. Con el balón inteligente utilizado en este Mundial, el sensor registra el contacto exacto de Matanović. Ese toque es el que fija el momento del fuera de juego.

A partir de ahí, Pašalić está adelantado. No importa que el toque sea imperceptible para televisión.Si existe contacto, reglamentariamente existe un nuevo pase. Eso ya no depende de interpretación humana

  • El toque posterior de Renato Veiga

Ante la pregunta de si Renato Veiga hace una acción deliberada para jugar el balón, la IA señaló que la respuesta “es no”.El reglamento distingue entre:

  • un rebote
  • un desvío involuntario
  • una salvada
  • una acción deliberada para jugar el balón
Solo esta última puede reiniciar la jugada y “resetear” un fuera de juego previo.En esta acción:
    • Veiga intenta reaccionar.
    • El balón le impacta.
    • No tiene control.
    • No realiza un pase.
    • No consigue posesión.
    • No ejecuta una acción técnica voluntaria sobre el balón.

Por tanto, no reinicia la jugada. Y si no reinicia la jugada, el fuera de juego previo sigue vigente.