Caso del “Rey de Meiggs”: Defensa de Wilson Verdugo niega deuda como móvil y busca revertir prisión preventiva
El abogado del dueño de La Vaquita Sabrosa apeló a la resolución y argumentó que la deuda de su defendido con la víctima era solo $112 millones y no $1.000 millones.
Jueves 31 de julio de 2025 | 19:08
La defensa de Wilson Verdugo, sindicado como el autor intelectual del homicidio de José Felipe Reyes, alias el “Rey de Meiggs”, presentó una apelación para revertir la prisión preventiva de su defendido.
Mediante un documento de 20 páginas, el abogado Luis Inostroza apeló a la resolución del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, alegando que la resolución judicial se basa en presunciones no comprobadas y omisión de antecedentes.
En esa línea, el escrito al que tuvo acceso CHV Noticias apunta a cuestionamiento del móvil del crimen y a antecedentes incompletos.
La deuda con el “Rey de Meiggs”
Según el abogado la deuda del dueño de La Vaquita Sabrosa con el “Rey de Meiggs” era de solo $112 millones y no $1.000 millones, como afirmó la Fiscalía durante la formalización.
Al respecto, la defensa aseguró que Wilson Verdugo llevaba más de dos años pagando semanalmente $9 millones, lo que sería un indicio para descartar el motivo económico como móvil para un homicidio.
“En mérito de lo anterior resulta al menos ilógico a la luz de los antecedentes que, habiendo pagado mi representado durante más de 2 años a la víctima una enorme cantidad de dinero tuviera como móvil para hacer el encargo de su muerte una vez que esa deuda estaba reducida a una cantidad mucho menor”, se detalla en la apelación.
Declaraciones contradictorias
La defensa de Verdugo también argumentó que la declaración que entregó Yonder Blanco, uno de los sujetos formalizados como autor intelectual del crimen, son vagas y no permiten identificar a su representado como autor del encargo.
Según la descripción que entregó el sicario, el homicidio fue encargado por un chileno de 40 años, cercano a la víctima.
“No se ha probado vínculo alguno entre mi representado con los homicidas de la víctima; ni que haya sido él quien les haya pagado para lograr el cometido”, argumentó el abogado.