“Riesgo grave”: La acusación de defensa de John Bowe contra Mane Swett que desestimó el Tribunal
La defensa del escritor estadounidense aseguró, según consta en el fallo, que el niño corría un "riesgo grave" si es que volvía a Chile. Sin embargo, la Corte del Distrito Sur de Nueva York desechó el argumento por falta de pruebas.
Jueves 9 de mayo de 2024 | 22:59
El pasado 7 de mayo, la Corte del Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos, se pronunció respecto a la solicitud presentada en febrero de este año por la actriz María Elena Swett.
Mediante un largo documento, el Tribunal desestimó su petición y decidió que el niño podrá permanecer residiendo con su padre, John Bowe, en el país norteamericano.
"La evidencia muestra abrumadoramente que (el niño) hoy vive una vida predecible, cómoda y satisfactoria en Nueva York, donde ha forjado conexiones significativas", fueron algunos de los argumentos que entregó la Corte para respaldar su decisión.
John Bowe aseguró que el niño tenía edad suficiente para decidir
El 13 de marzo, según consignó Las Últimas Noticias, el escritor estadounidense admitió que "había retenido indebidamente al niño", aunque sinceró los argumentos por los que tomó aquella decisión.
"(El menor) se oponía a ser devuelto y que tenía edad y madurez suficientes para que sus opiniones fueran tomadas en cuenta", fueron unos de ellos.
Además, aseguró que "la vida del niño ya estaba bien asentada en los Estados Unidos" como para permitir su retorno a Chile. Sin embargo, llamó la atención un último argumento, el cual fue desestimado por la corte.
Juez desestimó acusación de John Bowe
Según consta el fallo, la defensa de Bowe aseguró que si el menor volvía a Chile estaría "en riesgo grave". Según el Convenio de la Haya, eso es que "existe un grave riesgo de que la restitución exponga al niño a daños físicos o sicológicos o lo coloque de otro modo en una situación intolerable".
También, dice el Convenio, la acusación debe ser probada "con clara y convincente evidencia". Por esta razón, el juez no dio la razón a Bowe y no incluyó esto como argumento para negar la restitución.
"Exagera trauma (del niño) y las perspectivas de su renaudación a su regreso. No ha demostrado con pruebas claras y convincentes que, en Chile, estaría expuesto a un grave riesgo de sufrir daños", señaló el juez.